仙台で開催された「組織学会」で、松尾先生（神戸大学）と共同研究の発表を行った。タイトルは「職場の学習風土に関する定量的研究」。ダイヤモンド社との共同研究の成果をまとめたものである。
　経営系、組織系の学会（僕にとってはアウェイの学会）に参加するのは、実は、はじめての事であり、結構ドキドキしていた。今回は、ファーストの松尾先生がプレゼンを行い、二人で質疑応答を行った。
　質疑応答では、金井先生（神戸大学）、平野先生（神戸大学）をはじめとして、様々な先生方から質問・コメントをいただいた。
　
　下記、皆様からのコメント。
　あと部分的に僕が思ったこと。
　　▼
■独立変数に投入した職場のPDCAとOJTは無相関であるとは考えにくい。つまり、PDCAが進んでいる会社は、OJTも進んでいると思われる。交互作用は検討した方がよいのでは。また、今回別の次元であつかったPDCとAの交互作用も検討した方がいいのでは。
　→（中原雑感）
　・重回帰分析のモデルに「PDCA」と「OJT」、
　　あるいは、PCAとDの交互作用項を投入し
　　てもよいかもしれない。
　—
■今回の研究の場合、個人 – 職場 – 組織の３段階の階層がある。HLM（階層線型モデル）を検討した方がよい
　→（中原雑感）
　・階層線型モデルの場合、「会社」レベルの
　　分析は可能。ただ、「職場」レベルの場合、
　　何が「職場」かというのが定義が難しいた
　　め工夫が必要か。
　　職場に関しては、明確な定義を行った上で、
　　人事担当者を巻き込んで、ひとつずつ調
　　査対象職場を検討・精査した上で、質問
　　紙調査を実施する必要があるかも。
　—
■OJTに関する項目（上司の「教える」「任せる」）が職場学習に関する影響をさらに検討するべきではないだろうか
　→（中原雑感）
　OJTに関する項目に関して、今回の調査では
　職場学習には影響を与えていなかった。
　しかし、現在、中原が執筆している論文では
　個人学習に対する寄与は認められている。
　今後の課題は、OJTに関する項目、職場学習
　、個人学習の３つの関係を見ていくことかも。
　—
■なぜ職場学習の調査を若手に絞るのか。職場における人々の認知は、年齢の影響を受けるので、すべての人をとるべきではなかった
　—
■「組織における経験年数」を統制変数に入れた方がよいのではないか？
　—
■質問は「個人の認知」を問うたのか？　それとも、「個人が認知している集団に共有されている規範」を問うたのか？
　—
■職場学習の業績に対する寄与は、検証するのか？　どのようにすればいいのか？
　　▼
　ふぅ。
　お恥ずかしい限りであるが、僕にとっては、今回の学会参加は、なぜかドキドキした。いやはや「アウェイ」は緊張する（笑）。しょーもない回答をしていたかもしれないですが、許してください。また修行してきます。
　最後に。
　まさに正統的周辺参加ともいえる今回の学会は、松尾先生という素晴らしいナヴィゲータのおかげで、よい経験を積むことができました。何となく雰囲気はわかりました。あと、教育系の学会との違いも、何となくわかった。ありがとうございました。
　また、今回の共同研究の機会をいただいたダイヤモンド社の永田さん、浅井さんには、心より感謝します。
　ありがとうございました。
　今回は、かなり無理をしてきたけど、きてよかった。
　さ、東京に帰ろ。
　TAKUZOが待っている。