大学院・中原ゼミは、テレビ会議を用いて、遠隔地から、様々な中原の共同研究者の方が参加してくれています（遠いときには九州から！　僕は中原ゼミを、「僕と研究上の接点をもつ人々の緩やかな共同体」と定義しています。ですので、いくつかの条件を設けつつも、共同研究者にはゼミを公開しています）。
　昨日の大学院ゼミでは、駒場キャンパス・教養学部特任助教の中澤明子さんが、「Problem based learning）で「黙っている学習者」は学んでいないのか？（Remedios, Clarke and Hawthorne(2008）」という英語文献を紹介してくれました。お疲れさまです！＆ありがとうございます。
　　▼
　2000年以降、グループワークやら、アクティブラーニングやら、様々なインタラクティブな学習手法が広がるにつれて、「発言すること」が「自己目的化」する事態が生まれている、と本論文は警鐘をならします。
　つまり、グループワークで「発言すること」が「学んでいること」の指標として用いられ、手放しで「評価される」傾向があるのです。「発言をしない人」は（たとえ学んでいたとしても）「学んでいない人」というラヴェリングがなされる傾向がある、ということです。
　論文内では、発言していない人がどういう理由で発言せず、また、何を学んでいるのか、いないのかに関して、事例検討をしておりました。
　
　しかし、少し考えてみればわかることですが、「話すこと」と「学んでいること」は、実際は「別の事象」です。
　もし、わかりにくいようであれば、「発言すること/発言しないこと」「学んでいること/学んでいないこと」という二軸を縦軸、横軸にとり、４象限をつくってみればわかるのではないでしょうか。
　１．発言して、かつ、学んでいる人（エース級ですな）
　２．発言しても、学んでいない人
　３．発言せず、かつ、学んでいる人
　４．発言せず、かつ、学べてもいない人（トホホ）
　この整理を踏まえますと、悲しいかな２「発言しても、学んでいない人＝くっちゃべってはいても、さっぱり学ばない人」もいるのです。反面、３のように「発言せず、かつ、学んでいる人＝黙りこくっていても、学んでいる人」は存在します。しかし、「話すこと＝学んでいる」という単純な認識は、この２象限の可能性を、時に捨象してしまいます。
　ひと言でいうと、「発言する人＝学んでいる人」「発言しない人＝学んでいない人」という場合しか考慮に入れない、ということです。それは「発言する人であっても、さっぱり学んでいない人」「発言していなくても、学んでいない人」を見逃してしまう可能性があるということです。
　一般に学習科学の知見では、伝統的に、「ふだんは黙りこくっているんだけど、時に、いいことをズバッという人の役割」を重視してきました。
　しかし、一般には「黙っている人」の評価は「逆」なのではないか、と思います。むしろ、ネガティブに評価されることの方が多いような気がしますが、いかがでしょうか。
　▼
　今日は「発言すること」と「学ぶこと」の関係ついて述べました。
　今日の話のコンテキストは、グループワーク、アクティブラーニング、アクションラーニングなどであったつもりですが、今日の骨子は、妄想力を量子力学的に高めれば!?、その他の領域においても、考え得ることのように思います。特に、ハイパーアクティブ、ゴリゴリ前進が称揚される社会においては、「前のめりに発言すること」は求められ、価値をもちます。しかし、「前のめりに発言すること」は必ずしも「有能さ」の指標にはなりえません。
　たかが発言、されど発言
　皆さんはどう思いますか？
　おやおや、TAKUZOが起きてきました。
　おや、KENZOのお顔に「赤いポツ」が・・・。
　体調ワル夫ちゃんじゃきゃいいのですが・・・。
　ここで、ブログ執筆時間のリミット20分になりました。
　
　そして人生は続く