マイケル＝ギボンスの、いわゆる「モード論」を、夜な夜な、ふとんの中で読み直していました。この本、大学院を出るかでないかの頃に、一度、読んだ記憶があるのですが、そのときはあまり「ピン」ときませんでした。

　でも、それから10年。
　今あらためて、35歳になって、センターでの教育企画の仕事に携わりながら、教育・研究活動を大学において行い、研究室を運営し、この本を読み直してみると、なかなか興味深いものがあるな、と感じました。
　自分の研究の置かれている立場、大学に期待されている社会的役割。
　ギボンズの提示している「枠組み」を「鵜呑み」にするのではなく、それを「たたき台」にして、自分の10年間の活動、目にしたもの、耳にしたもの、を振り返ってみると、少なくとも「ピン」とくるのです。「そうだよな」と思わず「首肯」してしまうところや、「違和感」を感じるところがでてきました。
　　▼
　いわゆる「モード論」の著者マイケル＝ギボンズは、現在の科学技術の研究活動、いいえ、それのみならず知識生産の様式（モード）を敢えて戯画的に類型化し、「モード１」と「モード２」という呼称を用いました。
　一言でいえば、「モード１」とは「個別の研究分野・研究方法論（ディシプリン）中心型の学問」のこと。いわゆる「モード１」を「サイエンス」とよみかえれば、もしかすると誤解をたくさん生むかもしれませんが、わかりやすいかもしれません。
　これに対して、「モード２」は、「個別の研究領域・研究方法論に依存しない、領域越境型の科学であり、実世界と深い関連をもつ問題を発見し、その解決をめざす学問」です。
　なお、「モード１」と「モード２」は、敢えて極化・戯画化して描かれていますので、違いが明瞭でわかりやすいです。しかし、その反面、その概念が多種多様な批判にさらされていることも、まず最初に述べておきます。
　そのことを含み混んだ上で、ギボンズが提示した「モード論」とは、どのような概念的フレームワークだったのでしょうか。「モード論」は科学技術社会論、産学連携、社会貢献のコンテキストにおいてよく引用され、専門的な議論が行われているのでしょうが、僕は、圧倒的「専門外」です。ですので、それに甘えて無責任にあえて「簡略化」します。それは下記のようにまとめられるのかな、と思います。
　　▼
【研究の問題設定】
　■モード１
　　　・問題設定は、各研究分野の内的論理によって行われる。
　　　いわゆる基礎研究や学術研究を支配する認知的・社会的規範
　　　と関連づけて行われる。
　■モード２
　　　・産業的応用、社会的応用の中で行われる
　　　・「誰にとって役立つか」という点が意図される
　　　・「なすべき価値」が自明ではないため、研究に自己言及性
　　　　が生まれる
　　—
【研究活動の主体】
　■モード１
　　　・単一のディシプリンをもつ大学研究者
　■モード２
　　　・大学研究者のみならず、産業界・政府の専門家
　　　市民など多様な人々
　　—
【研究活動組織】
　■モード１
　　　・大学の中にすでに制度的に安定的に位置づけら
　　　　れている組織
　■モード２
　　　・非階層的で非均質的に組織された形態。大学意外の
　　　研究機関、シンクタンク、政府機関なども該当する。
　　　それらが電子的・組織的な多様な手段・メディアで
　　　結ばれることでコミュニケーションが機能する
　　—
【研究活動の推進】
　■モード１
　　　・単一のディシプリンの方法論による解決が行われる
　■モード２
　　　・多様なディシプリンからの参加が求められる
　　　ディシプリンを調節したトランスディシプリナリーな
　　　問題解決が行われる
　　　・知的生産のすべての過程で多数のアクター間に緊密な
　　　相互作用がある
　　—
【研究成果の価値】
　■モード１
　　　・各研究分野の知識体系にいかに貢献しているかで決まる
　■モード２
　　　・研究成果は必ずしも個別ディシプリンの知識体系の発展
　　　に貢献しない
　　　・知的生産の成果が社会的なアカウンタビリティを
　　　　獲得しえるかどうか
　　—
【研究成果の発表】
　■モード１
　　　・学術雑誌・学会などの制度化されたメディアで行われる
　　　・同じ研究方法論の同僚研究者からのピアレビュー
　■モード２
　　　・成果は参加者が研究活動に参加している最中に伝えられる
　　　研究の成果発表は、研究活動の中に埋め込まれている。
　　　参加者が別の問題コンテクストに移動していくことで、研究
　　　成果が移転する。
　　　▼
　くどいようですが、僕はここで「モード論」をとりあげたからといって、この「ダイコトミー」に満足しているわけではありません。
　また、ここで「モード１とモード２のどちらかが優越する」という議論をしたいわけではありません。加えて「モード１とモード２のどちらかのあり方を、他者に迫ることは本意ではありません。
　あたりまえのことですが、厳密な意味で「モード１」と「モード２」を分けることはできません。そのことは、ギボンズも指摘しているように、「伝統的なディシプリン教育を受けた人、つまりはモード１をなした人が、モード２に移行すること」からも明らかです。
　　▼
　ただし、一方で、本当にしみじみと実感するのです。
　今、大学は、程度の差こそはあれ、この「モード1」と「モード２」の「葛藤」・「制度的矛盾」の中にあるよな、と。
　「モード１」と「モード２」の境界において生まれる制度的矛盾に、時にあがない、時に揺らぎつつも、一方で何とか、この「バランス」や「折り合い」を、必死に組織的にとっていこうとしているように、僕には感じます。
　そして、僕のような研究分野で（他の分野はわかりません）、現在の大学において教育・研究活動を行うということは、この矛盾や葛藤の中に、程度の差こそはあれ、影響を受けることなんだろうな、と思います。
　　▼
　ギボンズの「モード論」は科学技術論の中で消費され、語り尽くされ、論争のまとになりました。それはギボンズが「モード２」に肩入れをしていたことと無縁ではないように思います。著書の中にもありますが、「こんなものは研究ではない」というような批判も生まれ、のちのちの科学技術論においては、これを乗り越える努力がなされています。
　しかし、僕にとっては、一定の「自省を迫るメディア」「自省をうながすテクスト」として、本書を読むことができました。
　かつては「ピン」とこなかった科学技術論ですが、この年になってみると、これは「自分の問題なんだな」と思うようになっているようです。これが「成長」なのか、「老化」なのかはわかりませんが。
　「モード１」と「モード２」
　いずれにしても、僕は、その葛藤と矛盾の中にあります。
　そして人生は続く。
　　—
■2011年2月9日　中原Twitter

• 18:14  （２）”Ba” Design Talk Live : WS、社内コミュニケーション、勉強会、朝活、セミナー、講演会、研修、勉強会、読書会、異業種交流会、インナーコミュニケーションなどに興味をお持ちの方、参加なさっている方、におすすめでーす。http://ow.ly/3SZ1a
• 18:14  （１）ブログ更新。”Ba” Design Talk Live 2月25日（金）午後7時 UST無料中継。知がめぐり、人がつながる場のデザイン」について、ゆるくお話しできると素晴らしいことですね。http://ow.ly/3SYZc
• 17:41  興味深い＞RT @lilaclog GDP世界一の都市・東京 – My … http://htn.to/pepKRX  [in reply to Lilaclog]
• 17:29  3日間のデジタルストーリーテリングワークショップを、大礒さん、重田さん、大房さんらと一緒に、東大でやることになった。研究にもできそう。楽しみです。
• 11:22  興味深い＞「ブクブク交換会」テーマを決めておすすめの本を持参し、名刺を挟んだ本と本を交換する新しい日常の中のエンタメ RT @tomokihirano おもしろそう。本と名刺の交換会「ブクブク交換」公式サイト http://bit.ly/h3RDtc  [in reply to tomokihirano]
• 09:58  伊勢坊さん（中原研M0）TELにて研究相談。研究テーマは「秘書の熟達化」：秘書は、どのようにして一人前になるのか？
• 09:43  日本医療教授システム学会(@JSISH)は、3月あたりに「医療職の能力開発」という学術雑誌を創刊する予定です。編集長は東京大学の大西弘高先生（東京大学医学教育国際協力研究センター）。中原も、ひそかにちゃっかり、なにげに、この学術雑誌の編集委員の末席に加わっています。
• 08:13  面白い。あなたのタイムラインが「新聞」になる。一覧表示は便利かも。@tomokihirano 自分のTLをまとめてオンライン新聞を作ってくれる。paper.li 日本語対応。The Tomoki Hirano Daily http://bit.ly/eJXAaB  [in reply to tomokihirano]
• 07:34  デジタル教材を使いさえすれば、教育効果があがるか？@yuuhey ブログ更新：デジタル教材の評価・よくある誤解 http://t.co/ZzurvbG  [in reply to yuuhey]
• 07:28  中小企業、今春4月入社の大学生を、今なお採用。内定率低迷でこれまで獲得できなかった新卒採用に力をいれる（日経）

Powered by twtr2src.