１．すべてならべる
　２．選んだ理由
　３．選ばぬ理由
　　　　
　　・
　　・
　　・
　　　
　これらは、最近、様々な「課題解決」の指導のなかで、僕が、繰り返しお話ししていることです。

　課題解決のときには「１．すべてならべる、２．選んだ理由、３．選ばぬ理由」に注意して思考を進めなさい。これを留意して他者に「何が課題か？」を伝えることができれば、「それって思いつきですね」「それって直感ぢゃないですか」という「誹り」や「非難」を受ける可能性はぐっと減るだろうから、と繰り返しお話ししています。今日は、それについてお話をします。
　　
　　▼
　　
　一般に、課題解決のプロセスとは、
　　
　1)何が「課題か」を決めること
　2)1)で決めた課題をとくこと
　　
　という２つのプロセスから成立しています。
　　
　しかし、僕の経験上、多くの学生やビジネスパーソンが苦手としているのは、1)「何が課題かを決めること」です。
　　
　つまり、
　　
　何が「解くべき課題」として適当であり、なぜ、それを自分が選んだのかを、説得力をもって、他者にわかるように説明することができないこと

　がまことに多いような気がいたしますが、いかがでしょうか？
　　　
　これは、逆にもうしあげますと、いくつかある選択肢の中から、ある特定の事柄を「課題」として選び取るときに、「思いつき」や「直感ベース」になってしまう、ということを意味しています。
　　
　否、本当に本当のことをいうと、「思いつき」や「直感ベース」でもいいのです。実際に、「思いつき」や「直感」が課題解決に占める割合は大きい。
　　
　しかし、他者に対して説明するときには「いやー、思いつきです」は困る。「何かを選び取った理由」を他者に対して説明するときには、たとえ、「思いつき」や「直感ベース」であっても、説得力をもって、わかりやすく説明しなければならない、ということになります。
　　
　たとえば、
　　
「なぜ、Ａを選んだんですか？」
「いやー、単なる思いつきでしてねー」
　　
　とか
　　
「なぜＢを選んだんですか？」
「いやー、直感がビビビときましたね」
　　
　というやりとりは、かなり、厳しいのです（笑）。
　　
　　▼
　　
　それでは、どのように、この事態を解決するか。
　　
　たとえば、今、仮に、複数ある課題のなかからひとつを「選択」するのだとします。
　まずなすべきことは「１．すべてならべる」です。
　　
　要するに「すべて選択候補をすべて並べる」
　たとえば、今仮に、選択候補がＡからＥまで５つ生まれたのだとします。
　　
　　候補Ａ
　　候補Ｂ
　　候補Ｃ
　　候補Ｄ
　　候補Ｅ
　　
　次になすべきことは、このうちたとえば候補Ｃを選択するのだとした場合、つぎになすべきことは、「選んだ理由」を明瞭に述べることです。より具体的には「候補Ｃを選んだ理由」をかなり具体的に、かつ、子細に考えておかなければならない
　　
　候補Ｃは、海外の実践事例では高い成果をあげており、かつ、ＸＸＸの観点からも、高い効果が期待できる・・・それにＸＸＸＸＸの理由からもＸＸＸである
　　
　のように。
　　
　そして、最後になすべきことは、候補Ａ、Ｂ、Ｄ、Eを「選ばなかった理由」を控えめに考えることです。
　　
　候補Ａは・・・の観点ではすぐれているが、今回のケースに適するとは必ずしもいえない
　候補Ｂは・・・・すでにＸＸＸで実践されていて、効果があまり期待できない
　候補Ｄは・・・実践の歴史が古く、現在の状況にそぐわない
　候補Ｅは・・・効果は確かに期待できるものの、レバレッジポイントとしては弱い
　　
　などという風に。
　　
　なぜ候補Ｃを選んだ理由だけでなく、候補Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅを選ばなかった理由についても、考えるかというと、「選んだ理由」だけだと、「片手オチの議論」「思いつきの思考」に見えてしまうからです。
　　
　もちろん、これらの「選ばなかった理由」を他者に対して説明するときには、これら、すべての説明を為す時間があるかどうかわかりません。
　しかし、他者に伝えるときには「候補Ｃ」を選んだ理由だけを伝えずに、その他の候補に関しても「時間をかけて考慮した痕跡」だけは伝えた方がいいように思います。もちろん、つっこみが入れば、子細に議論をすればいい。
　　
　いずれにしても、ロジックをたてる、ということは、「すべての場合」に対して「用意周到な準備」をすることです。
　なぜなら、あなたの聴衆は「候補Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅの支持者」かもしれないのですから。
　　
「あのー、大前提になるし、もしかして、ちゃぶ台をひっくりかえすことになるかもしれないのですが、なぜ、あなたは候補Ｃを選んだんですか？　候補Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅの可能性だって有望なのではないでしょうか？　なぜ候補Ｃを選んだのか、逆にいうと、候補Ａ、Ｂ、Ｄ、Ｅを選ばなかった理由を教えてください」
　　
　候補ＡからＥを検討することなく、候補Ｃを意気揚揚と選んだあとで、他人から、こう言われたら、どうする？
　
　ひでぶ。
　　
　　▼
　　　
　今日は、課題解決の文脈で求められる思考についてお話をしました。
　　
　要するに、端的に申し上げれば
　　
　「思いつき王子」「直感ガール」にならないようにしてね
　　
　ということです。
　　
　１．すべてならべる
　２．選んだ理由
　３．選ばぬ理由
　　
　を配慮していれば、一応は、「何が課題として重要なのか」を他者に対してわかりやすくお伝えできるような気がしますが、いかがでしょうか？
　　
（MECEとか、そういう用語もありますが、それを伝えても、経験上、学生やビジネスパーソンにピンときてくれた方がいないので、僕は、大学院生の指導においても、昔から、すべて並べる、選んだ理由、選ばない理由、と言っています。）
　　
　あなたの選んだ課題は、本当に「解くべき課題」ですか？
　あなたは「思いつき王子」や「直感ガール」になっていませんか？
　　
　そして人生はつづく
　　
　ーーー
　　
新刊「女性の視点で見直す人材育成」（中原淳・トーマツイノベーション著）が、ついに刊行になりました。女性のキャリアや働くことを主題にしつつ、究極的には「誰もが働きやすい職場をつくること」を論じている書籍です。7000名を超える大規模調査からわかった、長くいきいきと働きやすい職場とは何でしょうか？　平易な表現をめざした一般書で、どなたでもお読みいただけます。どうぞご笑覧くださいませ！