ちょっと前のことになるけれど、10月19日号のクーリエジャポンに掲載されていた「米国セレブと一流大学の不正入学コネクション」の記事は、とても考えさせられた。
　アメリカのデューク大学やブラウン大学といった有名私立大学が、「大学の基金強化に貢献してくれそうな裕福な家庭の子ども」のみならず、「セレブの子どもたち」を優先的に受け入れ、大学の宣伝力強化・地位向上をめざしている、そしてその結果優秀な生徒が犠牲になっているという記事。
　ここで少し説明が必要かも。
　アメリカの大学は、卒業生からの寄付に、経営の多くを頼っています。で、こうした卒業生の子弟は、優先的に入学資格を得ることができます。これは米国の有名大学はどこでもそうでしょう。
　日本人の目から見れば、「不正じゃん」てことになるんだけど、そこにはちゃんと理屈がある。
　「卒業生の子どもは大学に対するロイヤリティが高いから、大学のコミュニティメンバーにふさわしい」とか何とかかんとか言って、入学させちゃうのです。
　でも、この２つの大学は、「セレブの子どもたち」を受け入れる、彼らを広告塔に積極的に使うというところが、他の大学とは違ったそうです。
　セレブの子どもたちは、大学に経済的貢献は行わないけれど、宣伝効果があります。テレビにもガンガンとでる。で、そのことをＰＲ（Public relations）としてガンガン宣伝に使う、で、巨額の寄付金を集めてきた、ということでしょうか。
　で、たとえばデューク大学は1980年と比較して、基金の額が28．3倍になった。38億ドル（日本円にして・・・約4500億円・・・はぁ。ちなみに世界で最も裕福な非営利組織であるハーヴァードは約3兆円です）。
　
　—
　「寄付」というのは、大学にとって重要な教育・研究資源です。それは全くそのとおりです。ですが、ちょっとね。
　個人的には、「いかなる理由」があっても、どんな理屈をつけても、「寄付」と入試は結びつけるべきではないと思う。どう理屈をこねても、フェアにならないから。
　本来、大学に入学して、いかんなく知への興味を爆発させられる、優秀な子どもたちが入学できず、「手に負えないほどの成績の大富豪、セレブのアンポンタン」が入学するってのは、どう考えたって、僕の感覚からすれば、フェアじゃないと思うんですけれども。「フェアであること」にこだわるのはアメリカ人ではなかったのですか？
　まぁ、これに類することは、別にアメリカの大学でなくたって、まぁ、どこにでも多かれ少なかれある。日本にだってないとは言えない。
　これは邪推だけれども、たぶん、デュークやブラウンが叩かれているのは、そのやり方露骨だったせいもあるのでしょうね。
　なんだかため息がでるね・・・。
　大学とは何かね。