「プロフェッショナル」とは、そもそも、何か？　:　「オレ様プロフェッショナル論」を読み解く豆知識!?

　仕事のプロフェッショナルになれ！
　組織で働いてもプロフェッショナルをめざせ！
　ジェネラリストになるな、プロフェッショナルをめざせ！
　　　・
　　　・
　　　・
　最近の人材育成に関する言説空間には、「プロフェッショナル」という言葉が踊ります。何となくわかるようで、わからない、この「プロフェッショナル」という言葉なのですが、もともとは、どういう意味なのでしょうか。

　なかなか皮肉なもので、上記のような主張は、「プロフェッショナルをめざせ！」と声高にいっているのにもかかわらず、肝心の「プロフェッショナルとは何か？」に関する定義がないという特徴を？もっているように思います。で、何をめざしていいんだか、わかんない（笑）。

　時には、虫眼鏡を持ちながらシャーロック・ホームズのように、ロジックをたどっていくと（すみません、仕事柄、ロジックが気になるのです）、

「プロをめざせ＝要するにオレのように仕事をしろ＝ていうか、オレをめざせ＝そしたら成功する（＝失敗したらおまえの努力がたらん）」

　という議論もあるくらいなので、なかなか、注意が必要ですぜ、ワトソンくん。こういうのを、小生は「オレ様プロフェッショナル論」と読んでいます。

　ですので、今日は、一歩だけひいて、プロ≒プロフェッショナル≒専門職として、これを考えてみましょう（時間の許す限り・・・朝はまことに時間がない！）。要するに、お話しするのは、プロフェッショナルに関する「豆知識」です。たぶん、この豆知識があってもなくても事態は変わりませんが（笑）、プロフェッショナルとはそもそも何のことなのかを、一歩引いて知っておくのは、無駄ではないかもしれません。

　　▼

　プロフェッショナルは、いわゆる専門家論という学問分野において、探究されています。僕の研究分野とは異なるので詳細はわかりませんが、でも、横から覗いてみると、その学問分野においては、これまで星の数ほどの専門職の定義がなされてきました。

　それを細かく見ていくのもよいのですが、専門家に便所スリッパでカンチョーされるのを覚悟して（我が息子TAKUZOの得意技です・・・笑）、小生得意の「ザクッとひと言」でいいますと、だいたい、1)知識・教育、2)コミュニティ、3)倫理・公共、4)オートノミーの４つのタイポロジーによって、それは定義されています。

　要するに、

・どんな風に学び、どんな知識を有している人か？（知識・教育）
・どんなコミュニティに属している人か？（コミュニティ）
・どんな職業倫理をもち、パブリックミッションを果たそうとしているか？（倫理・公共）
・仕事にどれだけ自律性をもっているか（オートノミー）

　ですね。

　代表的なところでは、もっとも古典的なフレックスナーの６つの資質論が有名です。

　・知的な職業であり、適切な選択と重大な責任をもった判断を行えること
　・特定分野における高度な体系的知識を有し、かつ、長期間にわたる教育訓練をへていること
　・体系的知識が現場で適用可能であり、実践的であること
　・知識だけで対処できない場合には、獲得している技能で問題に対処可能であること
　・専門家団体を有しており、資格認定などを行っていること
　・公共への奉仕を行えること

　を満たす人をプロフェッショナルとよぶのですね。なんか、すごそう。

　これを簡略化したものとしては、エツィオーニ（1964）の定義

　・職務遂行上活用できる知識体系を有すること
　・専門職養成のための教育課程においての訓練を受けていること
　・専門職団体が存在し、それに加入していること
　・高い倫理綱領をもつこと

　とか

　スローカム（1966）の定義

　・理論的基礎、知識的基礎をもつこと
　・専門職団体が発達していること
　・専門家としての価値観・倫理観をもつこと
　・コミュニティに対する献身を旨とすること
　・専門家としての自律性をもっていること

　などがあげられます。
　また、おおざっぱな話で恐縮ですが、だいたい定義の項目は、４から６の間だわ、だいたいね（ごめん）。

　上記の定義から、まー、なんとなくイメージはつかめますね。

　かっちりとした理論体系をもっていて、専門職団体が発達していて、自律的に自分で仕事を行い、そして、その仕事には公益性が存在する

　そういうものが、専門職だということですね。
　うーん、冒頭の巷に流布する「プロフェッショナル論」と、ちょっとイメージが違いますね。
　
　ところで、こんな風に、専門職を位置づける社会的属性を列挙していく研究のあり方を、属性論などという風によびますが、それとは、また一線を画するようなアプローチもあります。

　属性論に対応して、たとえば「プロセス論」と呼んでもよいのでしょうが、それは専門職の仕事のあり方から、専門職を位置づけようとするやり方です。そして、その主張は、属性論が一般的に、専門職に「かっちりとした知識ドメイン」を想定するのに対して、少し趣が異なっています。

　その代表格は、かつてMITで教鞭をとっていたドナルド＝ショーンですね。
　かつて、ショーンは、　

　プロフェッショナルとは

　「自分が学んだことのない仕事」
　「教えられたことや教科書の枠には当てはまらない隙間の仕事」を行う人だ

　と言ってのけました。
　
　専門家の仕事を子細に観察すると、かつての理論が想定しているような「かっちりとした知識ドメイン」を現場・状況に適応するといったことが、あまり行われていない。例えば、ショーンが観察した眼科医の場合、患者の多くは教科書に載っていない問題を抱えているといいます。症例の80%は、自分が、これまで慣れ親しんだ治療や診療にあてはまらなかったそうです。

「自分が慣れ親しんでいない状況」「いまだ定義が定まっていない問題」と向き合い、自らの知識を駆使し、行為し、その中で考える

　ショーンは、そういう人をプロフェッショナルとして描き出します。
　そして、皮肉を込めて、こう言います。

「沼沢の多い低地の問題」では「技術的な解法」は否定される。皮肉なことに「高地での問題」は、それが「技術的にいかに興味深い」としても、個人や社会にとっては重要ではないという傾向があり、逆に人々の大きな関心を集める問題は「低地の沼沢地帯」に存在する /

実際に問題に当たる実践家は、ここで選択しなければならない。高地にとどまって、「厳密性をもった巧みなやり方」で、相対的に「重要ではない問題」をとくのか？それとも、重要な問題が存在する沼沢まで下がって、あまり「厳密ではない方法」で「問題」を解くのか？（Schon 1987）

　いやー、まことにアイロニカル。かっこいいね。
　ショーンが描き出したかった専門家とは、人々の多くが関心を集める「低地の沼沢地帯」を、ドロドロにはいつくばって、問題と対話しながら、それと格闘する人でした。

　ところで、あなたは、高地にいたいですか？　それとも沼沢？
　僕は「高地に憧れつづける沼沢ドロドロ血」（意味不明）。

　　▼


　今日は、専門職について、思い出しながら、書いてみました。
　今日お話しした専門職のイメージは、たぶん、人口に膾炙する「プロフェッショナル」のイメージとは少し異なっているのでは、ないでしょうか。

　もしどこかで「プロフェッショナルをめざせ！」という議論にぶちあたったら、これを少し「拠り所」として、いったい何を主張しているのかを考えてみると、よいのかな、とも思います。高度な知識をもて、と言っているのか、はたまた倫理を持てといっているのか、それとも「沼沢」に生きろと言っているのか、それとも、組織とは独立したコミュニティを持て、といっているのか。
　オレ様プロフェッショナル論を読み解き、またまた、もはやジャングル化してトグロをまいている「人材育成・プロフェッショナル論」をかきわける、きっかけにはなるかもしれません。
　
　さ、ここで時間切れです。
　そろそろ、大学にも、人が来ますね。
　
　そして人生は続く。

　---

■2012/11/27 Twitter

  • 21:51  必要なのは「世直し」です。コップの中で、ちまちま、競いなさんな。コップの外にでて、それこそ、みんなで協力して戦わなアカンもんは、たくさんあります。キーワードは「世直し」です。
  • 12:33  東大本郷キャンパスにぜひおこしください！ RT @tanakazoo こりゃ、みにいかなきゃ。RT @clione きれいです。まさにオザケン「いちょう並木のセレナーデ」の世界。RT 東大・銀杏並木の紅葉。黄色い絨毯。 http://t.co/FobolAd2  [in reply to tanakazoo]
  • 09:48  本郷キャンパス。銀杏並木の紅葉。黄色い絨毯だね。 http://t.co/FobolAd2
  • 08:26  今日は会議が七つか。。。生き残ろう。
  • 07:09  【ブログ更新】プレラーニングとポストラーニング：学ぶ前にやれること、学んだ後にできること： http://t.co/ZmgNNQSO
Powered by twtr2src.