わずか10％の可能性でも：OJTなのか、OFF-JTなのか？

　モルガン＝マッコールの「The lesson from experience」には、下記のような趣旨のことが書いてあります。

　成人の能力開発の70%以上は、経験による

　先日読んだ本（リーダーシップの旅）には、ローミンガー社というところの調査が掲載されていました。

　リーダーシップの発揮に影響を与えた要因としては、1)仕事上の経験が70%、2)誰と仕事をしたかが20%、3)研修が10%だったそうです。

　これらの知見だけ読むと、

「嗚呼、研修とか、公式な学習で獲得できるものって少ないんだな・・・やっぱりショーもないやん。だったら、辞めちゃえ、適当にやっちゃえ」

　と思われる人も多いかもしれないけど、それは間違っているのではないかと僕は思います。

　「教育のことをよくわかっている人＝教育にできること、できないことをわかっている人」は、そうは考えないだろうな、と思うのです。

「へぇ、10%とか30%も影響を与えられるんだ・・・ちょっとでもあるだけ、丸儲け！」

　と考えます。少なくとも僕だったら、そう思う。で、続けて、こう思うでしょう。

「経験がパフォーマンスに70%影響を与えるといっても、外部から統御不能であることが多い。それはimplicitに学ばれる、いわゆるinformal learningである。

それなら、自分が外部から確実に影響を与えうる10%の機会で、どんな効果をもたらし、残りの70%につなげるか・・・

いやまてよ、残りの70%もそのままにしておいてはイカンな。残りの70%は、なかなか外部から統御できないといっても、できることはあるはずだ。

残りの70%の機会で、人がなるべく学べるような環境を、どう準備したらいいだろうか。

・・・やるべきことはいっぱいあるなぁ」

　---

「経験なのか、研修なのか？」
「OJTなのか、OFF-JTなのか？」

　という問いは、僕はナンセンスだと思います。

　そういうのは、問いの立て方自体がナンセンス。まともに取り扱わなくてもいい。「これからはOJTの時代だ！」とかいう人がいたら、「はぁ、そうですか」と答えればよい。

「どちらなのか？」と聞かれたら、「BOTHだ！、何が悪い」と自信をもって答えましょう。

　「どちらかの手法」だけ、Catch allできるほど、甘いものじゃないと思うのです、人が学ぶということは。

　---

　というのは、今まで、僕は、いろいろなシステム、学習コンテンツ、ワークショップを開発してきたのですね。

　でも、そうしたブツが、「パフォーマンス」に与える影響を考えると、高くて20％、平均で10％以下ではないかと感じています（データがあるものもあるし、感覚的なものもある）。

　教育研究の無力さ、いいえ、自分の無力さを正直に告白します。

　でも、この数字を高いと考えるか、低いと考えるか。僕は、これらの数字を低いと考えることは、「人が学ぶということ」をナメていると思うのです。

　たかが、短期間の、かつ人為的に促された学習で、人間のパフォーマンスがすべて向上するわけがない。奢ってはいけないな、と思うのです。

　ここは謙虚になろう、と。わずか10%台の効果でも、よりよく学んでもらえる。それなら、その機会を最大限活かそう。
　何か外部からできる機会があるなら、どんなものでも活かすべきではないかと思うのです。

　だから、先ほどの問いには「BOTH！」と自信をもって答えるべきではないかと思うのです。

　今日の話は、あんまり賛同者が得られない考え方かもしれないなぁ・・・。でも、僕はそう思います。